У цьому випадку я відштовхуюся від слідчого експерименту, – судмедекспертка у справі про вбивство на Тисмениччині

26 вересня у Тисменицькому районному суді відбулося засідання у справі щодо Степана Кловака, якого підозрюють у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження Зіновію Чемерису, яке призвело до смерті.

Читайте також: Понад дев'ять тисяч гривень зібрали франківські волонтери для тварин у притулку (ФОТО)

Подія сталася ще у червні минулого року.

На черговому засіданні, яке розпочалося на 1 годину 20 хвилин пізніше, заслухали судово-медичну експертку Марту Когут. Почали одразу з запитань. Адвокат обвинуваченого відзначив, що нанесені ушкодження відносять до тяжких, та запитав, які ушкодження наніс саме ударом Кловак.

“При проведенні слідчого експерименту підсудний показував, що кистю з зігнутими пальцями наніс удар у другу половину обличчя. Внаслідок цього міг утворитися синець та садно, які відносяться до легких тілесних ушкоджень”, – сказала лікарка.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Рік тому на Тисмениччині сталося вбивство. Обвинувачений на волі, а потерпіла каже, що справу затягують

Прокурор зачитав із висновку речення, де вказано, що був спричинений сильний удар, а в дужках – поштовх, та запитав, чи можна поштовхом нанести такі ушкодження.

Когут відповіла, що при поштовху може бути синець і садно. Чи це був удар, чи поштовх, залежить від ряду факторів.

“Це питання – визначити – переді мною не ставили”, – сказала лікарка та на наступне питання прокурора відповіла, що садно і синець могли утворитися і від удару кулаком.

Щодо перелому 9 ребра, медичка відзначила, що не можна при падінні отримати і травму голови, і перелом ребра.

“Згідно зі слідчим експериментом, чоловік попередньо вдарився об клямку фіртки”, – сказала Когут.

Прокурор почав питати, яка має бути сила удару, щоб людина вдарилася і зламала ребро.

“При тих обставинах міг утворитися перелом при ударі до клямки. При проведенні експертизи ці додаткові питання переді мною не стояли. Визначати силу удару у мою компетенцію не входить”, – відповіла лікарка.

Останнім було питання прокурора, чи можна проламати ребро, якщо наносити удар ногою і не спереду, а ззаду, адже були версії, що підзрбваний ударив померлого ногою.

“Якщо нанести ногою, то можна зламати ребро. Але в конкретному випадку я відштовхуюся від слідчого експерименту.

Хай призначать додаткову експертизу, поставлять чітко питання, і будемо давати відповіді на питання”, – сказала Когут.

Після допитали обвинуваченого. Кловак розповів те, що й під час слідчого експерименту, та визнав вину частково, але позов про моральне відшкодування не визнав. Під час допиту обвинувачений звернувся до дружини померлого Оксани Чемерис.

“Я більше мучуся, ніж ви, уже півтори роки. Я не можу пояснити вам, пані Оксано, що я не винуватий. Я відштовхнув людину, яка, як думав, хотіла мене вдарити. Більше я нічого не зробив”, – сказав Кловак та під час запитань відповів, що хоч потерпілий був менший зростом від нього десь на півгодини і худіший, не відчував фізичну перевагу.

“Мені просто було страшно”, – сказав обвинувачений.

Під час допиту також з’ясувалося, що Кловак 11 років тому притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення легких тілесних ушкоджень, передає Галка.

Наступне засідання відбудеться 17 жовтня о 12:00 – мають оголосити вирок.