Суддів міського суду звинувачують у корупційних схемах

By Людмила Баран 28 Лип, 2014 20:35

Суддів міського суду звинувачують у корупційних схемах

Схожі публікації

Loading...

В Івано-Франківському міському суді 28 липня відбулася зустріч його голови Тараса Антоняка, Василя Королика – засудженого у справі щодо скоєння ДТП –  та представників громадськості.   

Василь Королик‎ ініціював цю зустріч, повідомивши, що має  важливі докази корупційних схем в Івано-Франківському суді. Він представив “нововиявлені обставини” у своїй справі, судова тяганина щодо якої триває вже чотири роки.

30 липня 2010 року  травмовано 60-річного Ігоря Луцика. Справу відтоді розглядали в судах різних інстанцій, востаннє – у вищому спеціалізованому суді. Василя Королика – водія автомобіля, з яким зіткнувся велосипедист – на два роки позбавили водійських прав і засудили до громадських робіт. Також, згідно з вироком, він повинен виплатити постраждалому  більше 50 тис гривень компенсації.

Водій сподівався, що більшу частину суми вдасться сплатити за рахунок полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Суддя відхилила клопотання про це. Потерпілий не звертається до страхової компанії. Василь Королик  припускає, що це –  через недостовірність  доказів тривалої хвороби велосипедиста після ДТП. Суд  докази Ігора Луцика прийняв,  і  на їх підставі виніс рішення.

Міський суд_1161

Василь Королик на зустріч 28-го липня приніс довідку з міської поліклініки № 3 про те, що  Ігор Луцик не лікувався в ній більше трьох днів. Довідка суперечить висновку, що постраждалий був непрацездатним впродовж тривалого часу, що він заслуговує на матеріальну компенсацію.  За словами Королика, судді відмовляються поновити розгляд цієї справи з нововиявленими обставинами. Він вважає, що в суді діють корупційні схеми і піднімає питання про недовіру Тарасові Антоняку, його заступниці Наталії Деркач та іншим суддям.

Тарас Антоняк сказав, що Василь Королик вже тричі був у нього на прийомі.  Голова міського суду  заявив, що це питання не входить до його повноважень і  після переобрання на посаду він не брав на себе відповідальності за окремих працівників.

“Я не обіцяв  контроль за суддями, бо це неможливо. Голова суду не може контролювати суддів, він відповідальний за організацію роботи суду і єдність судової практики, – наголосив Тарас Антоняк, – Нововиявлені обставини у 95% заяв не знаходять підтвердження. Є рішення суду, яке набрало своєї сили. Якщо вища судова інстанція дала свою оцінку, то це не питання до голови міського суду. Я не буду давати свою ревізію”.

Міський суд_1186

На зустрічі в суді Івано-Франківська виступив також постраждалий Ігор Луцик. Він пояснив, що після операції дійсно не затримувався в медичному закладі, але лікуватися доводилося довгий час. Він різьбяр за професією, і після травми був змушений працювати однією рукою, що негативно вплинуло на його роботу. Ігор Луцик також поскаржився, що водій зразу після аварії запропонував йому 500 доларів. Водночас Василь Королик стверджує, що потерпілий вимагав у нього 3 тис доларів. Прозвучало також багато інших взаємних обвинувачень.

Також у суді був присутній громадський активіст Роман Островський. Він попрохав Василя Королика не зворохоблювати населення повідомленням про недовіру до суддів і не називати себе громадським активістом у випадку, коли йдеться про його власну справу, а не про відстоювання більш актуальних нині інтересів громадськості.

Василь Королик сказав,  що займається не лише своїми, але й справами відновлення справедливості у суді, що стосуються інших людей. Власну ж судову історію він планує продовжити,  заявив, що звертатиметься до міліції та прокуратури.

Міський суд_1165




Схожі новини:

На Тернопільщині голова ДВК та його заступник побили...
Сьогодні, 5 жовтня, Івано-Франківський міський суд обрав запобіжний...
Суд у місті Вюрцбург, яке знаходиться на півдні...
Співробітники СБУ затримали злочинця минулого року під час...

By Людмила Баран 28 Лип, 2014 20:35


Загрузка...

  1. vasyl Липень 29, 20:51

    Написано дуже цікаво і нейтрально. Хоча не написано , що Луцик І.Т. відмовився підтвердити про своє лікування, а значить він не лікувався і це є фактом порушення підроблення свідчень. А також чомусь не написали, що Луцик підтверджує факт відкриття кримінального впровадження, щодо лікарів які надавали йому довідки.

    Reply to this comment
Перегляд коментарів

Написати коментар

Ваш E-mail не буде публікуватись
Позначені поля є обов'язковими*

WP-SpamFree by Pole Position Marketing



новини партнерів

Фейсбук

Google +